Solana Has Tightened Its Validator Strategy to Boost Network Efficiency and Decentralization

Solana Foundation ay masikip ang diskarte sa validator upang mapalakas ang desentralisasyon ng network at mabawasan ang dependency sa suporta nito. Hanggang Abril 2025, ipinatupad ng pundasyon ang isang patakaran kung saan, para sa bawat bagong validator na idinagdag dito Program ng Delegasyon (SFDP)tatlong umiiral na mga validator ay tinanggal kung natutugunan nila ang mga tiyak na pamantayan: sila ay nasa programa ng higit sa 18 buwan at may mas mababa sa 1,000 sol sa panlabas na stake. Ang hakbang na ito ay naglalayong hikayatin ang mga validator na maakit ang independiyenteng stake at gumana nang sapat sa sarili, na tinutugunan ang mga alalahanin na maraming mga validator-hanggang sa 90-100% ng kanilang stake sa ilang mga kaso-na mabigat sa pag-back ng pundasyon.

Pananaliksik mula sa Helius ay nagpapahiwatig na higit sa kalahati ng mga validator ng Solana ay maaaring maging hindi kapaki-pakinabang nang walang suporta na ito, na itinampok ang hamon ng mga gastos sa pamamahala ng mataas na chain. Ang patakaran ay bahagi ng isang mas malawak na pagsisikap upang mapagbuti ang koepisyent ng Nakamoto, isang sukatan ng desentralisasyon, sa pamamagitan ng pagbabawas ng konsentrasyon ng stake. Gayunpaman, ang pundasyon ay hindi pormal na tumugon sa patuloy na mga talakayan tungkol sa epekto ng patakaran.

Sa pamamagitan ng pag -prioritize ng mga validator na may independiyenteng stake at phasing out ang mga labis na umaasa sa suporta ng pundasyon, ang patakaran ay naglalayong mapagbuti ang Nakamoto Coefficientpagbabawas ng panganib ng sentralisadong kontrol at pagpapahusay ng pagiging matatag ng network. Ang mga validator na may mas mababa sa 1,000 sol sa panlabas na pagtanggal ng mukha ng stake pagkatapos ng 18 buwan, na maaaring magbigay ng maraming hindi kapaki -pakinabang. Na may higit sa kalahati ng mga validator na potensyal na hindi maiiwasan nang walang pag -back ng pundasyon (bawat data ng Helius), ang mas maliit na mga validator ay maaaring magpupumilit upang maakit ang independiyenteng stake, na humahantong sa pagsasama o paglabas.

Ang “three-out, one-in” na panuntunan ay nagpapahiwatig ng mga validator upang makipagkumpetensya para sa panlabas na stake, na nagtataguyod ng isang mas matatag at nagpapanatili ng ecosystem ng validator. Gayunpaman, maaaring makasama ang mas bago o mas maliit na mga validator na kulang sa mga mapagkukunan upang makipagkumpetensya sa mga naitatag na manlalaro. Habang ang patakaran ay naglalayong bawasan ang konsentrasyon ng stake, hindi sinasadyang pabor ito sa mas malaking validator na maaaring ma -secure ang panlabas na stake nang mas madali, potensyal na paglikha ng mga bagong panganib sa sentralisasyon kung hindi maingat na sinusubaybayan.

Ang mga validator na nawawalan ng suporta sa pundasyon ay maaaring harapin ang pinansiyal na pilay, na potensyal na mabawasan ang bilang ng mga aktibong validator. Maaari itong makaapekto sa kapasidad ng network o seguridad kung ang validator pool ay malaki ang pag -urong. Ang kakulangan ng pormal na pagtugon sa pundasyon sa mga alalahanin sa komunidad ay maaaring mag-gasolina ng mga debate tungkol sa transparency at pagiging patas, lalo na dahil ang mga gastos sa pamamahala ng on-chain ay mananatiling mataas, na pasanin ang mas maliit na mga validator. Ang patakaran ay nagtutulak para sa isang mas desentralisado at mapagkumpitensyang network ngunit ang mga panganib sa panandaliang pagkagambala para sa mas maliit na mga validator at maaaring muling ma-reshape ang validator landscape kung ang independiyenteng stake ay hindi lumalaki upang punan ang agwat.

Cardano Ipinakilala ang on-chain na pamamahala sa Chang Ang Hard Fork noong Setyembre 2024, na nagtatag ng isang modelo na may magkahiwalay na mga sangay ng pamamahala, isang pambatasang katawan, at isang komite sa konstitusyon. Ang mga may hawak ng ADA ay maaaring mag -delegate ng kapangyarihan ng pagboto upang mag -delegate ng mga kinatawan (DREP), na nakakaimpluwensya sa mga desisyon sa network, kabilang ang mga patakaran ng validator (stake pool). Ang mga stake pool ng Cardano ay pinatatakbo ng komunidad, na may mga gantimpala na nakatali sa delegasyon mula sa mga may hawak ng ADA. Hinihikayat ng modelo ng pamamahala ang desentralisasyon sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga may hawak ng token na pumili ng mga pool pool, binabawasan ang pag -asa sa mga sentralisadong nilalang.

Hindi tulad ng staking na hinihimok ng pundasyon ni Solana, ang diskarte ni Cardano ay nagbibigay kapangyarihan sa komunidad upang ma-insentibo ang mga validator sa pamamagitan ng delegasyon, na nagpapasulong ng isang mapagkumpitensyang ecosystem ng validator. Ang demokratikong modelong ito ay nagpapaganda ng desentralisasyon ngunit ang mga panganib ay mababa ang botante ng botante, potensyal na concentrating impluwensya sa mga aktibong dreps o malalaking may hawak ng ADA. Kumpara sa Solana, ang pamamahala ni Cardano ay hindi gaanong sentralisado, dahil kulang ito ng isang pundasyon na nagdidikta ng pagsasama ng validator, ngunit nahaharap ito sa mga hamon sa pagtiyak ng malawak na pakikilahok.

Opengov ng Polkadot Ang modelo, na ipinatupad noong 2023, ay gumagamit ng pamamahala ng on-chain kung saan ang mga panukala ay nakasulat sa code, bumoto nang malinaw, at awtomatikong naisakatuparan sa pag-apruba. Ang mga may hawak ng token ay bumoto sa mga pag -upgrade ng network at mga patakaran ng validator, pagtaas ng tiwala sa pamamagitan ng mga proseso ng deterministik. Ang mga validator sa Polkadot ay napili batay sa stake at pagganap, kasama ang mga nominador (may hawak ng token) na pumipili ng mga validator. Ang system ay nagpapahiwatig ng mga validator upang maakit ang independiyenteng stake, na katulad ng pagtulak ni Solana para sa pagiging sapat sa sarili. Gayunpaman, ang pamamahala ng Polkadot ay ganap na on-chain, na kaibahan sa mga desisyon na pinamunuan ng off-chain na pinangunahan ni Solana.

Ang transparent, modelo na hinihimok ng komunidad ay binabawasan ang sentralisadong kontrol kumpara sa patakaran ng pundasyon ni Solana. Gayunpaman, nangangailangan ito ng aktibong pakikilahok ng komunidad, at ang mga may hawak ng token “na may hawak ay maaaring mangibabaw sa pagboto, na sumasalamin sa pag -aalala ni Solana tungkol sa konsentrasyon ng stake. Nag -aalok ang diskarte ng Polkadot ng isang mas desentralisadong alternatibo ngunit hinihiling ang matatag na pakikipag -ugnayan upang maiwasan ang pagkuha ng pamamahala.

Ang Ethereum ay nakasalalay sa pamamahala ng off-chain sa pamamagitan ng mga panukala sa pagpapabuti ng Ethereum (EIP), na tinalakay sa mga forum, kumperensya, at github. Ang mga pangunahing developer, node operator, at mga minero (pre-merge) o validator (post-merge) ay maabot ang pinagkasunduan nang hindi pormal, na walang pormal na pagboto sa chain. Dahil ang paglipat sa proof-of-stake noong 2022, ang mga validator ng Ethereum ay stake 32 ETH upang lumahok, na may mga gantimpala na nakatali sa pagganap. Hindi tulad ng Foundation Staking ng Solana, ang Ethereum ay walang sentral na nilalang na naglalaan ng stake; Ang mga validator ay nakikipagkumpitensya para sa delegasyon na hinihimok ng komunidad.

Hinihikayat ng ekosistema ang desentralisasyon sa pamamagitan ng mga protocol tulad Lidokahit na ang mga alalahanin ay nagpapatuloy tungkol sa pangingibabaw ni Lido (pagkontrol ~ 30% ng staked eth). Iniiwasan ng desentralisadong modelo ng Validator ng Ethereum ang sentralisadong kontrol ng pundasyon ni Solana ngunit nahaharap sa mga panganib ng konsentrasyon ng stake sa malalaking pool. Ang pamamahala sa off-chain nito ay nagbibigay-daan sa kakayahang umangkop ngunit maaaring maging mabagal at mapaglaban, tulad ng nakikita sa mga nakaraang debate tulad ng isyu sa laki ng block, na kaibahan sa mas mabilis ngunit hindi gaanong pagbabago ng patakaran ng Solana.

Tezos Gumagamit ng on-chain na pamamahala kung saan ang mga may hawak ng token ay bumoto sa mga pag-upgrade ng protocol sa pamamagitan ng “mga panadero” (validator). Ang mga panukala ay isinumite, nasubok, at awtomatikong ipinatupad kung naaprubahan, binabawasan ang mga tinidor. Ang Bakers Stake XTZ at makipagkumpetensya para sa delegasyon mula sa mga may hawak ng token, na katulad ng mga insentibo sa validator ni Solana. Pinapayagan ng pamamahala ng Tezos ang mga panadero na bumoto sa mga patakaran na nakakaapekto sa mga gantimpala at mga kinakailangan ng validator, na lumilikha ng isang sistema ng pag-regulate sa sarili nang walang isang sentral na pundasyon na nagdidikta ng mga pagpipilian sa pag-aasawa.

Ang modelo ng Tezos 'on-chain ay mas desentralisado kaysa kay Solana, dahil ang mga validator at may hawak ng token ay direktang humuhubog ng mga patakaran. Gayunpaman, ang mababang pagboto ng botante at impluwensya mula sa malalaking mga panadero ay maaaring mag -skew ng mga desisyon, na katulad sa mga panganib sa konsentrasyon ng stake ni Solana. Iniiwasan ni Tezos ang pag -asa ni Solana sa isang solong nilalang ngunit dapat tugunan ang pakikilahok upang mapanatili ang pagiging patas.

Kosmos Nagpapatakbo ng isang hub-and-zone na modelo kung saan ang bawat zone (blockchain) ay may sariling pamamahala, madalas na on-chain, habang ang Cosmos Hub ay gumagamit ng pagboto na batay sa token para sa mga desisyon sa buong network. Ang mga validator at delegator ay bumoto sa mga panukala na nakakaapekto sa hub o mga indibidwal na zone. Ang mga validator sa Cosmos Hub Stake Atom at makipagkumpetensya para sa delegasyon, kasama ang nangungunang 180 na mga validator na bumubuo ng aktibong hanay. Ang mga panukala sa pamamahala ay maaaring ayusin ang mga kinakailangan o gantimpala ng validator, na hinihimok ng mga boto ng komunidad kaysa sa isang sentral na nilalang tulad ng Foundation ni Solana.

Ang desentralisadong pamamahala ng Cosmos ay nagbibigay kapangyarihan sa mga validator at may hawak ng token, na kaibahan sa diskarte na pinamunuan ng pundasyon ni Solana. Gayunpaman, ang iba't ibang mga modelo ng pamamahala sa buong mga zone ay maaaring lumikha ng pagiging kumplikado, at ang kakayahang kumita ng validator ay nakasalalay sa pag -akit ng delegasyon, na katulad ng pagtulak ni Solana para sa independiyenteng stake. Ang patakaran na hinihimok ng pundasyon ng Solana ay mas sentralisado kaysa sa Cardano, Polkadot, Tezos, o Cosmos, kung saan ang pagboto ng komunidad (on-chain) o pinagkasunduan (off-chain, tulad ng sa Ethereum) ay namamahala sa mga patakaran ng validator. Ang sentralisasyon na ito ay nagpapahintulot kay Solana na ipatupad ang mga layunin ng desentralisasyon nang mabilis ngunit ang mga panganib ay lumalayo sa mas maliit na mga validator at kulang ang transparency ng mga on-chain system.

Ang lahat ng mga ekosistema ay nagpapahiwatig ng mga validator upang maakit ang independiyenteng stake, ngunit ang tahasang pag -alis ni Solana ng mga validator na may mababang panlabas na stake (<1,000 sol) ay natatangi. Ang iba pang mga blockchain ay umaasa sa delegasyon na hinihimok ng merkado, na maaaring humantong sa konsentrasyon ng stake (halimbawa, Lido sa Ethereum) ngunit iniiwasan ang pagbubukod sa top-down. Ang mababang botante ng botante ay isang pangkaraniwang hamon sa pamamahala ng on-chain (Cardano, Polkadot, Tezos), na potensyal na sentralisadong kapangyarihan sa mga malalaking may hawak ng token, na katulad ng pag-aalala ni Solana tungkol sa konsentrasyon ng stake. Ang modelo ng off-chain ng Ethereum ay nagpapagaan nito ngunit nagsasakripisyo ng bilis at transparency.

Ang mga pagbabago sa patakaran sa off-chain ni Solana ay mas mabilis kaysa sa proseso na hinihimok ng pinagkasunduan ng Ethereum o ang mga siklo ng pagboto sa Cardano at Polkadot. Gayunpaman, ang mga on-chain system tulad ng Tezos at Cosmos ay maaaring magsagawa ng naaprubahan na mga pagbabago na awtomatikong, ang pagbabalanse ng bilis na may desentralisasyon. Ang diskarte ni Solana ay nagtatampok ng pag -igting sa pagitan ng pagpapatupad ng desentralisasyon (sa pamamagitan ng patakaran) at pagpapanatili nito sa pamamagitan ng pamamahala sa komunidad. Ang iba pang mga blockchain ay nagpapakita na ang on-chain na pagboto ay nagtataguyod ng pagkakasunud-sunod ngunit ang mga panganib na mababa ang pakikilahok o pangingibabaw ng balyena, habang ang mga modelo ng off-chain (Ethereum) ay nag-aalok ng kakayahang umangkop ngunit maaaring maging mabagal at malabo.

Ang mga gastos sa mataas na pamamahala, tulad ng nakikita sa Solana (Helius Research), ay isang hamon sa unibersal. Tinatalakay ito ng Cardano at Cosmos sa pamamagitan ng delegasyon ng komunidad, habang ang mataas na hadlang sa pagpasok ng Ethereum (32 ETH) ay naglilimita sa pagkakaiba -iba ng validator. Ang mga solusyon tulad ng Polkadot's OpenGov o Tezos 'Baker Voting ay maaaring magbigay ng inspirasyon kay Solana na pagsamahin ang higit pang mga mekanismo ng on-chain. Kung ikukumpara sa patakaran na pinangunahan ng foundation ng Solana, ang iba pang mga blockchain tulad ng Cardano, Polkadot, Tezos, at Cosmos ay nakasalalay nang labis sa pamamahala ng on-chain, na nagbibigay kapangyarihan sa mga may hawak ng token at validator upang hubugin ang mga patakaran sa network.

Ang modelo ng off-chain ng Ethereum ay nag-aalok ng kakayahang umangkop ngunit kulang ang determinism ng mga on-chain system. Ang bawat diskarte ay may mga trade-off: Ang sentralisadong kontrol ni Solana ay nagsisiguro ng mabilis na pagpapatupad ngunit ang mga panganib sa pagbubukod ng validator, habang ang mga desentralisadong modelo ay nagpapahusay ng pagkakasama ngunit ang mga isyu sa pakikilahok at konsentrasyon. Para sa Solana na nakahanay sa mas malawak na mga uso, maaari itong galugarin ang pamamahala ng hybrid, pagsasama ng pagboto sa on-chain upang makadagdag sa papel ng pundasyon nito, ang pagbabalanse ng kahusayan sa pag-input ng komunidad.